Нередки случаи, когда противоправные действия или недобросовестное поведение директора или членов исполнительного органа наносят убытки компании. Четкое представление о возможных предохранителях, которые можно и надо интегрировать в уставные документы, а также механизмы привлечения директора к ответственности позволят предупредить или же минимизировать финансовые и репутационные потери.
Корпоративное управление должно основываться на принципах добросовестности, разумности, правомерности и соблюдения интересов бизнеса, компании.
Под должностными лицами здесь имеются в виду: директор, члены исполнительного органа, члены наблюдательного совета, ревизионной комиссии. Также статус должностных лиц могут иметь и другие лица, если это зафиксировано в уставе. Такими лицами, как правило, являются топ-менеджеры компаний, к примеру это может быть финансовый или коммерческий директор.
Особенностью корпоративной ответственности является то, что к такой можно привлечь исключительно должностных лиц, которые являются такими в силу закона или по уставу.
Недобросовестное поведение должностных лиц имеет разные проявления, но из нашей практики, наиболее распространенными являются следующие.
- Нарушение порядка совершения сделок — значительные сделки и сделки с заинтересованностью. Для первых договоров руководитель должен получить согласие, одобрения высшего органа, вторые, – могут быть просто невыгодными для бизнеса, а в некоторых случаях иметь даже и коррупционную составляющую.
- Выход за пределы полномочий — должностное лицо совершило действия с превышением своих полномочий.
- Недобросовестные, неразумные, небрежные действия, которые вредят бизнесу, и формально могут быть совершенны без нарушения порядка и в пределах полномочий, но, по существу, имеют негативное влияние на бизнес.
- Также могут быть разные комбинации недобросовестного поведения
Какой может быть именно юридическая реакция на недобросовестное поведение?
Увольнение.Участники общества могут принять решение об увольнении директора, несмотря на условия трудового договора и требования законодательства о труде — в любое время и на любых основаниях.
Здесь крайне важно позаботиться о качестве решения об увольнении директора. Формулировки оснований для увольнения могут быть предметом детального анализа и изучения оппонентами, если по трудовому договору предусматривается так называемый «золотой парашют». Процедурные аспекты больше, чем важны, обращайте внимание на условия устава относительно необходимого количества голосов для принятия такого решения.
Нарушение процедуры принятия решения об увольнении, как и юридические недостатки самого решения могут иметь следствием его отмену. В таком случае, должностное лицо, которого уволили за «дефектным» протоколом, решением может не только через суд возобновиться в должности, но и заявить о возмещении заработной платы во время вынужденного прогула.
Взыскание убытков. Общество или его участники вправе обратиться в суд с иском к директору (должностному лицу) о взыскании убытков нанесенных противоправными, недобросовестными, неразумными действиями такого лица.
Образцовым решением является Постановление Большой Палаты Верховного Суда от 26 ноября 2019 года в деле № 910/20261/16, где суд согласился с выводами судов предыдущих инстанций, что отказ директора ООО «Газ «Ресурс» от разрешения на пользование недрами не отвечает интересам общества, чем нанесены убытки такому обществу в размере 1,5 млн грн.
Признание договора недействительным. Этот способ защиты является актуальным, если должностное лицо заключило договор с превышением полномочий или же формально процедура соблюдена, однако такой договор не отвечает интересам общества. При таких условиях с иском к директору (должностному лицу) общества обращается собственно общество или участники такого, которым принадлежит 10 и больше процентов уставного капитала общества.
Должностное лицо, к которому предъявленный иск, не вправе представлять юридическое лицо и назначать другое лицо для представительства юридического лица в данном деле.
Большая Палата Верховного Суда в Постановлении от 03 декабря 2019 года в деле № 904/10956/16 обратила внимание на то, что миноритарий, который считает, что нарушены его права вправе выйти из общества, требовать выплаты ему стоимости доли и подать иск к самому обществу или его участникам, если он считает, что решением общего собрания участников общества относительно отчуждения имущества ему были нанесены убытки.
По вопросам корпоративной ответственности должностных лиц контактируйте с юристом ЮФ Martyniv Law Денисом Черниковым по этой ссылке или звоните по телефону за номером + 38 (066) 713-84-79
Больше на тему корпоративного управления на нашем Telegram-канале: Корпоративная практика: кейсы и практические решения ссылка
